Incontro universitario con Nanni Moretti: "Per accontentare il pubblico si commettono i peggiori delitti. Il cinema d'intrattenimento andrebbe migliorato. Il mio ideale è fare sempre lo stesso film, possibilmente sempre più bello. Ora, forse, la prima parte non so se la sposerei".

L'uscita de Il Caimano era attesa nelle sale, ma alcuni pensavano che il film fosse più graffiante, più satirico. Si è trattato di una scelta artistica o di un modo per tutelarsi?
L'attesa era dovuta al clima isterico che c'era in Italia in quei giorni per via della campagna elettorale. Inoltre, i giornali italiani enfatizzano e drammatizzano tutto, creando su un film, che nessuno aveva visto, un dibattito politico e giornalistico ridicolo. Parlavano del film, che sarebbe uscito da lì a poco, come di un film di propaganda; invece, giro film diversi: o molto personali o, quando racconto la politica, film che fanno il contrario, cioè prendo in giro la mia parte politica, la sinistra. Mi sembra sbagliata l'espressione "satira". Come spettatore non sono interessato alla satira politica; infatti, quando interpreto Berlusconi non mi interessa fare la parodia o l'imitazione, ma semplicemente ho l'impressione che le sue parole non facciano più impressione se dette da lui. Per quanto riguarda la sola parte politica che non sia graffiante, non sono d'accordo, perché due pezzi di repertorio rimangono: quando Berlusconi, in tribunale, parla dei gioielli che regalava alle mogli dei suoi dirigenti; e, poi, l'esordio al parlamento europeo.
Dove si trova più a suo agio: nella figura di Teresa (Jasmine Trinca) regista esordiente; nella mente di Bruno (Silvio Orlando); nella figura dell'attore (Michele Placido); oppure, nell'attore interpretato da lei stesso? Quale ruolo ricopre lei?
Sono un po' Teresa e un po' Bruno, nel senso, quando Bruno scopre che ha portato alla Rai una sceneggiatura su Berlusconi, va a sbattere e dice come mi vuoi far fare uno di quei film politici di sinistra che non mi piacevano trent'anni fa figurati ora, in questo caso sono Bruno, ma contemporaneamente con Teresa quando si chiede, come sia possibile che nessuno abbia fatto un film su Berlusconi; invece, negli USA, sul presidente ci sono film d'ogni genere. Con Teresa quando ha i suoi dubbi, le sue crisi. Con Bruno, per il suo rapporto totale con il cinema. Per quanto riguarda i diversi ruoli che io ricopro, da adesso forse le cose un po' cambieranno, questo è il primo film in cui non sono il protagonista; fino ad ora, consideravo tutto come un unico lavoro: sceneggiatore, regista e attore. In due sensi: da un lato, pensavo di poter essere sceneggiatore solo dei miei film, essere attore solo dei miei film, di essere regista solo dei miei film; dall'altro, quando da solo scrivevo sceneggiature di un film o con altri, mentre scrivevo erano sì scelte di scrittura ma erano già scelte di recitazione. Viceversa, quando recito sul set certe scelte di interpretazione erano anche scelte di regia o di scrittura, insomma cambiare certi dialoghi, in questo senso questi tre ruoli mi facevano sentire un'unica cosa.
Recitare in film non diretti da lei come ne Il Portaborse?
Infatti, ora interpreterò un film tratto da un libro, Caos calmo di Antonello Gimaldi. Le tre figure si stanno scomponendo. Mi ero trovato una frase slogan, anche se oggi non so se sono d'accordo: "Il mio ideale è fare sempre lo stesso film, possibilmente sempre più bello".
All'inizio della sua carriera a quali registi faceva riferimento? Quali film va a vedere al cinema? Ritiene che ci siano dei suoi eredi?
Ma, eredi... mi ha molto incuriosito il percorso di Matteo Garrone, ha girato ben cinque film; è un regista che sembra funzionare, i suoi primi tre film avevano un tratto tra il diaristico e il documentaristico; poi, invece, negli ultimi due film è passato a raccontare delle storie più d'invenzione. Agli inizi della mia carriera guardavo al cinema d'autore: la nouvelle vaugue, Bellocchio, Pasolini, Bertolucci, Olmi, Ferreri, Taviani. Era un cinema attento, rifiutava l'eredità della società e del vecchio cinema. Al cinema vado a vedere un po' di tutto; con mio figlio sono andato a vedere anche film trash come Men in black 2, Matrix; però, grazie a lui ho visto cartoni animati bellissimi: Nemo, Mulan,.... Gli americani sono bravi perché con un cartone animato riescono a far divertire persone d'ogni età. Vado a vedere anche il cinema di confezione, se ben scritto e ben diretto.
Strano sentire da lei che c'è bisogno di un cinema d'intrattenimento.
No, no. Ma dato che c'è quello, dovrebbe essere fatto meglio. Ci sono persone che vanno molto al cinema altre meno, per questi si dovrebbe migliorare. 
In Italia è difficile girare bei film di confezione. Quindi quali sono i limiti e i punti di forza del nostro cinema?
Nel nostro paese il cinema non è preso sul serio. È un fatto di clima; molte persone hanno la sensazione che il cinema costi troppo, ma negli ultimi quindici anni è la cosa meno aumentata. Poi, su sette reti televisive c'è solo una trasmissione sul cinema presentata da Marzullo, al quale non interessa nulla di cinema. Un altro punto debole è una quasi incapacità a fare cinema di confezione per il pubblico, capace di essere distribuito anche in altri Paesi. In questo senso, Manuale d'amore di Veronesi è stato di livello più alto, rispetto ai film di Natale. Molte volte i produttori, i registi, gli sceneggiatori dicono di costruire i film per il pubblico, insomma, per via degli spettatori sono commessi i peggiori delitti. Punti di forza, forse il fatto che rispetto a dieci-quindici anni fa, ci sono nuovi registi e nuovi film che hanno conquistato il pubblico italiano. Perché prima chi andava al cinema spesso non voleva vedere film italiani, ritenuti miseri, pretenziosi, noiosi. Poi, il successo dei film di Soldini, di Sorrentino, della Comencini, hanno aiutato il pubblico italiano a recuperare la fiducia.

Teresa Ottomano